Para presionar a Irán, Estados Unidos está bloqueando los puertos en el estrecho de Ormuz. Un petrolero que intentó atravesar el bloqueo fue tiroteado. También se discutió un peaje. ¿Está todo esto respaldado por el derecho internacional?
¿Puede el ejército de EE. UU. disparar contra barcos para hacer cumplir un bloqueo estadounidense de puertos iraníes en el estrecho de Ormuz? La respuesta la proporciona el derecho internacional consuetudinario. Las reglas de este derecho no se encuentran en leyes escritas o tratados internacionales. Surgen porque se aplican repetidamente durante un largo período y otros estados las aceptan.
Las reglas no escritas también juegan un papel en el estrecho de Ormuz y obligan tanto a Irán como a EE.UU.
Los bloqueos navales son permitidos en tiempos de guerra
“El derecho internacional consuetudinario también incluye el derecho al paso de tránsito por estrechos que son importantes para la navegación marítima internacional”, dice Wolff Heintschel von Heinegg. Este jurista es profesor emérito de derecho internacional y especialista en derecho de guerra marítima.
El estrecho de Ormuz es un estrecho de importancia internacional. Según el derecho al paso de tránsito, los barcos deben poder navegar por el estrecho. Tampoco deben verse afectados por un bloqueo. Esto aplica al menos en tiempos de paz.
En tiempos de guerra, la situación es diferente. Entonces se aplica el derecho de guerra marítima. “EE.UU. podría alegar que los bloqueos no están excluidos como medio de guerra en la guerra marítima”, dice Pierre Thielbörger, profesor de derecho internacional en la Universidad Ruhr de Bochum.
Sin embargo, existen restricciones. El bloqueo debe ser anunciado previamente y solo puede afectar una parte del mar. “Incluso en la guerra marítima no se puede simplemente bloquear todo un estrecho, sino que la operación debe dirigirse contra los puertos de la parte contraria en el conflicto”, dice Thielbörger. “EE.UU. afirma que se cumplen estas condiciones, pero es difícil juzgarlo a distancia. Hablar de un bloqueo de todo el estrecho de Ormuz parece un tanto improbable”.
Expertos en derecho internacional: Disparar contra barcos es permisible para EE.UU.
Heintschel von Heinegg comparte esta evaluación. El bloqueo de puertos iraníes por parte del ejército estadounidense es permisible. Técnicamente, el bloqueo es una línea que los barcos no deben atravesar. El estado que impone el bloqueo, en este caso, EE.UU., tiene el derecho de defenderlo.
“Debe ser realizado de forma efectiva e imparcial”, dice Heintschel von Heinegg. El ejército estadounidense debe hacer cumplir este bloqueo contra cualquier barco que intente atravesarlo.
Está prohibido permitir solo el paso de barcos de estados amigos mientras se bloquea a otros, explica el experto en derecho internacional. Por lo tanto, el reciente proceder de EE.UU. en el estrecho de Ormuz es legal.
La semana pasada, EE.UU. informó que había disparado contra un petrolero. Según el comando regional del ejército estadounidense, CENTCOM, el barco se dirigía a un puerto iraní bloqueado por el ejército de EE.UU. CENTCOM afirma que el petrolero ignoró las advertencias del ejército estadounidense y trató de romper el bloqueo, razón por la cual fue tiroteado e incapacitado.
Incluso en guerras ilegales se aplican reglas
Sin embargo, ¿qué relevancia tiene el hecho de que la mayoría de los expertos en derecho internacional consideren que la guerra de EE.UU. contra Irán es ilegal? ¿Puede ser permisible un bloqueo de puertos iraníes aunque la guerra no lo sea?
El profesor de derecho internacional Pierre Thielbörger explica que siempre se debe distinguir entre cuándo se puede usar la fuerza militar y cómo se puede usar.
Incluso en una guerra iniciada ilegalmente, el bloqueo de algunos puertos podría estar permitido bajo las leyes de la guerra marítima. El derecho a la guerra y el derecho en la guerra son dos cuestiones distintas.
El derecho a la guerra define cuándo un estado puede atacar a otro para defenderse o si está autorizado por el Consejo de Seguridad de la ONU. El derecho en la guerra regula lo que es permisible durante un conflicto bélico. Este busca proteger a las personas involucradas en la guerra, como los soldados y la población civil, que siempre sufren de la misma manera.
Por consiguiente, deben ser protegidos tanto en una guerra permitida por el derecho internacional como en una ilegal. Thielbörger enfatiza: “Aunque un bloqueo específico contra puertos podría ser permitido bajo el derecho de guerra marítima en un caso concreto, esto no cambia el hecho de que el uso de la fuerza militar en general puede ser ilegal”.
Regulaciones especiales para minas marítimas
El derecho internacional, sin embargo, no permite el bloqueo de todo el estrecho de Ormuz, destaca Thielbörger: “Irán no puede alegar derecho de guerra marítima para bloquear el estrecho de Ormuz, ya que falta relación alguna con puertos efectivos de la otra parte en conflicto”.
El derecho de guerra marítima tiene reglas específicas para el uso de minas marítimas. Estas no deben afectar el tráfico marítimo neutral. También deben ser controladas en todo momento por el estado que las utiliza.
Estrechos como el de Ormuz solo pueden ser minados si el estado ofrece rutas alternativas seguras y aceptables. “Irán ha violado estas normas en repetidas ocasiones”, dice Thielbörger. Hay indicios de que Irán no tiene suficiente control sobre las minas y en el estrecho de Ormuz faltan las rutas alternativas necesarias.
El derecho internacional prohíbe un peaje
El derecho al paso de tránsito permite que los barcos pasen sin ser tiroteados por el estrecho y también prohíbe que los estados cobren multas por el paso. Un peaje en el estrecho de Ormuz violaría el derecho internacional.
Esta cuestión ha sido debatida desde el inicio de la guerra. A principios de esta semana, el presidente estadounidense Donald Trump anunció la intención de EE.UU. de imponer una tarifa, ofreciendo a cambio un paso seguro por parte de las fuerzas estadounidenses. Al día siguiente, el presidente abandonó la idea. Irán también anunció un peaje en abril de este año.
Contextos bélicos pueden cambiar el derecho consuetudinario internacional
Aunque actualmente un peaje contradice el derecho consuetudinario internacional, esto podría cambiar en el futuro. El derecho consuetudinario se desarrolla con el tiempo. Eventos como los del estrecho de Ormuz juegan un papel importante en esto.
“En el caso actual del estrecho de Ormuz, es interesante observar tanto el comportamiento de Irán y EE.UU. como la reacción de otros estados”, dice Thielbörger. Esto es especialmente relevante en casos inusuales como la propuesta de un peaje.
Si EE.UU. implementara un peaje y otros estados lo aceptaran a largo plazo, esto podría contribuir a que el derecho consuetudinario internacional permitiera tal medida en el futuro. Sin embargo, según el derecho actual, están claramente prohibidos.