Análisis

Supremo Tribunal de EE. UU.: ¿Qué significan los fallos para el poder del presidente?

A pesar de que la Corte Suprema no siempre sigue la argumentación del gobierno de Trump, el tribunal ha ampliado considerablemente el poder del presidente. ¿Qué significa esto para la separación de poderes en el país?

El presidente de EE. UU., Donald Trump, tardó un poco en reaccionar con una publicación en su plataforma Truth Social sobre el fallo que confirmó el derecho de nacimiento a la ciudadanía. Escribió que ahora el Congreso debería actuar para eliminar este derecho mediante una ley.

Sin embargo, eso no es posible. Solo se podría considerar una enmienda constitucional, pero para ello faltan las mayorías necesarias en el Congreso y entre los estados federales.

Como una de sus primeras acciones, Trump firmó el año pasado una orden ejecutiva para intentar socavar el derecho de nacimiento. Era un pilar fundamental de su política migratoria.

30/06/2026

Derecho de nacimiento en EE. UU.: Falla el plan de Trump sobre la ciudadanía

Quien nace en EE. UU. obtiene automáticamente la ciudadanía. Trump quería cambiar eso. más

Severo revés para Trump

Fracasando de esta manera se considera un duro revés para el presidente. Antes de que el caso llegara a las nueve juezas y jueces más altos de EE. UU., Trump ya había fracasado en todos los tribunales previos. Por eso el fallo de la última instancia no fue sorprendente.

Como era de esperar, el tribunal confirmó lo que dice inconfundiblemente la 14ª Enmienda: los niños nacidos en EE. UU. automáticamente tienen la ciudadanía estadounidense. Una de las raras excepciones son los hijos de diplomáticos extranjeros enviados a EE. UU.

Sin embargo, fue notable que la decisión no fue unánime, sino por seis votos contra tres. Esto significa que incluso cuando Trump realiza una acción que contradice claramente un pasaje de la Constitución, hay jueces en la Corte Suprema que lo apoyan. Consecuentemente, algunos ciudadanos estadounidenses están preocupados.

FAQ 30/06/2026

Suprema Corte: ¿De qué trata el fallo sobre el derecho de nacimiento en EE. UU.?

En la disputa por el derecho de nacimiento en EE. UU., el presidente Trump sufrió una derrota. ¿De qué trataba su intención? más

¿Movilización de votantes con la lucha contra el derecho de nacimiento?

En realidad, los republicanos podrían dejar ahora este asunto. Al fin y al cabo, antes de la era Trump, ellos eran quienes atribuían mucha importancia a la Constitución y a las decisiones del poder judicial.

Pero es probable que Trump intente utilizar este tema para seguir movilizando a sus seguidores. Es legítimo, pero una mayoría de los estadounidenses no lo seguirá. Ven el derecho de nacimiento a la ciudadanía como profundamente estadounidense y esencial para la nación de inmigrantes de EE. UU.

18/06/2026

Suprema Corte de EE. UU.: Dónde termina el poder de Trump

Reiteradamente, la Corte Suprema de EE. UU. toma decisiones de gran alcance. Trump teme especialmente una de ellas. más

Derrotas en temas importantes para Trump

Con el fallo sobre el derecho de nacimiento terminó el período de sesiones de la Corte Suprema. En octubre comienza el nuevo. Con el trabajo de la mayoría conservadora de dos tercios en la corte, Trump puede considerarse bastante satisfecho. En aproximadamente el 80 por ciento de los casos en que su gobierno solicitó al tribunal en procedimientos acelerados, ganó, según la revista Politico.

En términos simples, es así: en temas clásicamente conservadores, el presidente ganó la mayoría de las veces. Pero en muchos temas que personalmente son de gran importancia para Trump, perdió.

Algunos ejemplos: la política arancelaria de Trump fue rechazada, no pudo destituir a una gobernadora del banco central, no puede restringir el voto por correo y no puede desplegar al ejército a su antojo en territorio estadounidense.

Por otro lado, la corte también decidió que Trump puede despedir personal en agencias federales independientes a su discreción, que puede retener fondos aprobados por el Congreso y que puede detener la ayuda humanitaria al extranjero.

Entrevista 23/07/2024

Fallo sobre inmunidad: “La Corte Suprema ha dado a Trump carta blanca”

El fallo de la Corte Suprema de EE. UU. sobre la inmunidad de Trump es un punto de inflexión, dice un experto estadounidense. más

Poder del presidente considerablemente ampliado

Aunque el tribunal no siempre correspondió a los deseos del presidente en la última sesión, sin embargo, amplió considerablemente el poder del presidente. Muy importante fue, por ejemplo, la decisión del lunes que permite a Trump despedir a personal en agencias independientes.

A esto se suman algunas decisiones recientes en las que los jueces fallaron en contra de precedentes antiguos. Continúa generando debate la decisión de hace dos años, según la cual un presidente goza de prácticamente total inmunidad frente a procesos penales por todo lo que haga en el ejercicio de su cargo. Según los críticos, no hay fundamento en la Constitución para esto.

La reputación del tribunal sufre

Son estas decisiones las que parecen tener consecuencias negativas para la reputación de la Corte Suprema. Hace cinco años, el 70 por ciento de los estadounidenses tenía una opinión favorable del máximo tribunal; en septiembre pasado, solo el 48 por ciento la mantenía, según una encuesta del Instituto Pew.

La credibilidad del tribunal tampoco se ha visto favorecida por el comportamiento de dos de sus jueces en los últimos años: hubo acusaciones de corrupción y parcialidad contra los jueces conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito.

Hoy en día, muchos estadounidenses ya no ven la Corte Suprema como neutral, sino más bien como una entidad política. Y hay claras mayorías que abogan por reformar el tribunal, como limitar el mandato de los jueces o establecer normas éticas.