Después de que el New York Times informara sobre fallas de seguridad en el nuevo Air Force One de Trump, el gobierno de EE. UU. convocó a los periodistas. Un juez federal intervino. Expertos afirman que esto es un intento de intimidación por parte del gobierno.
El presidente estadounidense Donald Trump voló con su nuevo Air Force One a la cumbre de la OTAN en Ankara. El avión, un regalo de Catar, está equipado con mucho oro y lujo a bordo. Los periodistas que viajaban con él se sorprendieron cuando Trump regresó de la cumbre en el antiguo avión presidencial. Su explicación fue que el nuevo Air Force One había volado por adelantado para mostrárselo a los soldados estadounidenses en Inglaterra.
Según las investigaciones de los periodistas del New York Times, las preocupaciones sobre la seguridad fueron la verdadera razón del cambio de avión. Al parecer, el nuevo Air Force One carece de importantes sistemas de defensa. Un informe al respecto enfureció a Trump, según Brian Stelter, experto en medios de la cadena CNN:
Quería desesperadamente encontrar la fuente. El presidente estaba furioso y ofendido. Sus propios empleados filtraron a la prensa que había engañado al público. La razón no era una demostración para los soldados, sino preocupaciones de seguridad.
Periodistas recibieron citaciones judiciales
Trump ordenó a su Departamento de Justicia y al FBI que identificaran a los informantes. Entonces, agentes del FBI llamaron a las puertas de los periodistas del New York Times por la noche. Todos los autores involucrados en el informe recibieron citaciones judiciales que exigían revelar sus fuentes secretas, ya que supuestamente habían comprometido la seguridad nacional.
12.07.2026
Problemas después del informe sobre Air Force One debido a citaciones judiciales a periodistas estadounidenses
Los periodistas previamente habían abordado preocupaciones de seguridad sobre el nuevo avión presidencial de EE. UU. más
New York Times no se dejó intimidar
El New York Times presentó una demanda contra las citaciones. En la sala del tribunal, el juez federal pertinente fue claro con los representantes del Departamento de Justicia. Si no se retiraban las citaciones de inmediato, las declararía nulas. Las citaciones deberían ser “el último paso, no el primero”, indicó el juez.
Katie Fallow, experta en derecho de medios de la Universidad de Columbia en Nueva York, indicó a ARD que fue una victoria importante para el New York Times y el derecho a la libertad de prensa en los Estados Unidos. Considera que las acciones del gobierno de Trump contra los periodistas críticos son una “prueba de resistencia para la democracia estadounidense”. Esto es muy preocupante. “Durante años, Estados Unidos ha estado orgulloso de tener fuertes medios informativos y de defender la libertad de expresión”, afirma. “Estos principios están bajo gran presión y muy amenazados”.
¿Continuará el uso de citaciones como herramienta?
Aunque el Departamento de Justicia tuvo que ceder en esta ocasión, el experto en medios de CNN Brian Stelter está convencido de que el gobierno de Trump continuará utilizando citaciones y órdenes de registro como herramientas para intimidar a los periodistas: “Y no como último recurso, sino como el primero. Buscan encontrar a los informantes atacando a los reporteros”.
Esto no solo busca disuadir a los periodistas y medios de prestar cobertura crítica, sino también intimidar a los empleados del gobierno, subraya Katie Fallow: “Los periodistas también temen que sus fuentes confidenciales dejen de hablar con ellos. Tienen miedo de ser desenmascarados”.
El Departamento de Justicia habla de “amenaza a la seguridad”
El Departamento de Justicia reaccionó de manera severa tras la audiencia judicial. Argumentó que el juez federal había impedido que se investigara una amenaza a la seguridad nacional en la corte.
La mayoría de los expertos legales en EE. UU. discreparon. Afirmaron que restringir la libertad de prensa por razones de seguridad nacional solo está justificado en casos extremos, por ejemplo, si un periodista publica previamente objetivos de ataques del ejército estadounidense o pone en peligro vidas con su reporting. Esto claramente no fue el caso con el informe sobre el Air Force One de Trump.