Tras el ataque durante las celebraciones del CSD en Berlín, se está discutiendo el endurecimiento de las leyes policiales y penales. ¿De qué tratan exactamente estas propuestas y cuáles de ellas son realmente viables?
El Ministro del Interior, Alexander Dobrindt, critica que el supuesto atacante del CSD, a pesar de haber sido clasificado como peligroso y tener condenas previas, estaba en libertad. ¿Cómo deben interpretarse las demandas de tobilleras, detención preventiva y la aplicación estricta de la ley penal para adultos?
Propuesta 1: No aplicar la Ley Penal Juvenil a personas peligrosas
Es crucial distinguir entre dos aspectos: el término “persona peligrosa” proviene del derecho de prevención, centrado en prevenir riesgos futuros.
Contrariamente, el derecho penal, incluido el juvenil, entra en juego después de cometerse un delito. Se centra en la persecución de crímenes ya cometidos – un enfoque represivo – y ya no en la prevención de acciones venideras.
Programa de Desradicalización “Tenemos muchas personas de alto riesgo”
El cofundador Mücke explica en una entrevista cómo funciona el programa de desradicalización con personas peligrosas.
¿Qué es una persona peligrosa y cómo se identifica?
El concepto de persona peligrosa no está definido por la ley. Para las autoridades de seguridad, es una persona sobre la cual se presume, basándose en ciertos hechos, que cometerá delitos políticamente motivados de significancia. Esta definición fue acordada por las autoridades policiales nacionales y la BKA en 2004, aunque no es vinculante.
La clasificación de alguien como peligroso es realizada por las policías estatales y la Oficina Federal de Investigación Criminal (BKA) mediante la evaluación de la información que tienen sobre tal persona.
Tras el ataque en el CSD, se pide un derecho penal más estricto
El sospechoso del ataque en el CSD era conocido como islamista y había sido condenado, pero seguía en libertad.
¿Cómo se decide si se aplica la Ley Penal Juvenil?
En Alemania, siempre se aplica la Ley Penal Juvenil a los delincuentes menores de 18 años. Para quienes tienen entre 18 y 20 años, el tribunal evalúa si se deben tratar como menores o adultos según su personalidad y desarrollo moral e intelectual.
Determinar que los jóvenes peligrosos no sean juzgados bajo la Ley Penal Juvenil es complicado porque no existe tal definición en la ley, y constitucionalmente sería difícil exigir que los tribunales acepten la clasificación de las autoridades de seguridad.
El criminólogo Jörg Kinzig advierte que la aplicación generalizada del derecho penal para adultos en jóvenes sería un error. Dice que el enfoque actual ha funcionado durante décadas, y el cambiarlo sin más por conceptos de otras áreas no es sensato.
Después del ataque al CSD ¿Cuándo se aplica la Ley Penal Juvenil?
Se analizan las razones detrás de por qué el supuesto atacante del CSD fue condenado bajo la Ley Penal Juvenil.
¿Vincular el derecho penal de adultos con el acto cometido?
Podría ser viable definir ciertos delitos donde siempre se aplique el derecho penal para adultos, como el apoyo a organizaciones terroristas o la preparación de actos violentos serios contra el estado.
No obstante, Kinzig encuentra que no hay lógica en esto, porque no se puede determinar si el acusado tiene la madurez suficiente para ser tratado como un adulto solo basándose en el delito.
Kinzig también señala que los jóvenes son particularmente vulnerables a radicalizaciones, influenciados frecuentemente por Internet, en parte porque aún carecen de la madurez de un adulto.
Aplicar el derecho penal de adultos podría bloquear medidas correctivas específicas. El derecho penal juvenil parte de la premisa de que el joven es aún moldeable y ofrece muchas respuestas más orientadas a la educación que las penas de cárcel o multas del derecho penal adulto.
Entrevista con Philipp Jahn sobre las demandas de Dobrindt tras el ataque al CSD
Propuesta 2: Tobilleras como estándar para personas peligrosas
Las tobilleras pueden imponerse en ciertos casos, como cuando las autoridades tienen indicios concretos de que una persona planea cometer un ataque terrorista en nombre de, por ejemplo, el Estado Islámico.
Sin embargo, esta potestad aún no ha sido utilizada por la BKA, que suele transferir estos casos a las autoridades locales para que decidan sobre su aplicación en los tribunales.
Las regulaciones varían entre estados federales y los requisitos para imponer una tobillera son estrictos debido a que es una restricción significativa a los derechos fundamentales. Siempre se necesitan pruebas claras de que la persona podría cometer un delito grave en el futuro cercano, y la tobillera debe usarse solo el tiempo necesario.
¿Tobillera o detención preventiva para personas peligrosas?
Tras el ataque al CSD, ministros del interior y políticos de la Unión abogan por reglas más estrictas para personas peligrosas.
Propuesta 3: Detención preventiva para personas peligrosas
Dobrindt también propone la detención preventiva para personas peligrosas, siendo sus procedimientos similares a los de las tobilleras, pero con mayores exigencias debido a que es una intervención más grave en los derechos individuales.
La detención preventiva no castiga delitos pasados, sino que busca prevenir delitos futuros. La duración máxima varía por región; por ejemplo, en Berlín, la ley permite un máximo de cinco días, extendidos a siete si se trata de amenazas terroristas.
Entrevista con Dobrindt sobre la necesidad de la detención preventiva para personas peligrosas
El Tribunal Constitucional examina la duración de la detención preventiva
Baviera tiene una de las duraciones máximas más extensas, hasta dos meses. El Tribunal Constitucional ha discutido recientemente sobre su legitimidad, y se espera un veredicto en los próximos meses.
La detención preventiva siempre requiere evidencia concreta de que la persona puede cometer un delito próximamente y debe ser decidida por un juez al día siguiente de la detención, según exige la Constitución. Solo se aplicará mientras sea necesario y si no hay otros medios menos restrictivos para evitar el delito.
El principio de proporcionalidad limita la detención preventiva, siendo solo una última opción si otros medios no son suficientes para evitar el delito.